物联网软件开发公司 “小黄鸭”文章权之争|广东高院：“核桃小鸭”不组成文章权侵权
核桃小鸭
B.Duck广东高院对“小黄鸭”文章权之争作出终审判决物联网软件开发公司
羊城晚报全媒体记者董柳，通信员潘玲娜、李艳报说念：“B.Duck（小黄鸭）”与一只叫“核桃小鸭”的黄色小鸭，因为文章权“闹”了起来。记者26日从广东高院获悉，德盈商贸（深圳）有限公司诉杭州硬核桃文化筹办有限公司、深圳市高意好意思陈空间科技有限公司文章权权属、侵权纠纷上诉案二审判决已告成——“核桃小鸭”与“B.Duck”不组成骨子附进似，不组成文章权侵权，判决驳回上诉，守护原判。
“B.Duck”又称小黄鸭，是森科公司2005年创作完成，之后诈欺在不同的居品类别上，其形象受到包括中国、日本等国公众的无为接待。德盈公司是森科公司在中国大陆地区授权的作品许可使用东说念主。“核桃小鸭”关联形象的权益东说念主为禧冠公司。2017年7月，硬核桃公司在禧冠公司的基础上交付策画师创作出“核桃小鸭”。2019年6月，硬核桃公司授权高意好意思陈公司在茂名东汇城举办“核桃小鸭主题授权展”。德盈公司诉至法院，肯求判令硬核桃公司、高意好意思陈公司罢手滋扰“B.Duck”好意思术作品文章权的活动并抵偿耗费50万元。
一审法院以为，“B.Duck”与“核桃小鸭”的正面、后面及侧面在视觉恶果上存在赫然相反，策画身分不同，策画理念也有较大相反，物联网软件开发公司二者不是骨子性雷同的作品。硬核桃公司与高意好意思陈公司举办“核桃小鸭主题授权展”不组成侵权，德盈公司的抵偿肯求无法律依据，判决驳回德盈公司的诉讼肯求。德盈公司回击，上诉。
二审法院以为，经比对，“核桃小鸭”与“B.Duck（小黄鸭）”除作品使用的形态议论以外，鸭子的五官、心情、当作、身型均全齐不同。“核桃小鸭”与“B.Duck”天然均所以拟东说念主化手法创作出的卡通小鸭形象，但创作手法属于想想鸿沟，任何东说念主不得进行足下。两者的创作家以不同的构图、颜色、线条等好意思术元素进行不同的艺术抒发，并最终造成格调迥异的好意思术形象。“核桃小鸭”与“B.Duck”议论之场地以黄色暗示鸭子的身躯、以橙黄色暗示鸭子的嘴与腿脚，雷同之场地以雷同的“水蜜桃”姿首塑造头型；但上述议论或雷同抒发早在新加坡橡皮鸭等在先作品中也曾出现，并非“B.Duck”始创。“核桃小鸭”与“B.Duck”不组成议论或骨子附进似，不组成抄袭。
小程序开发上升选手之中李淑瑛在女子韩巡乐天公开赛中并列位于39位，获得0.62分物联网软件开发公司，世界排名从368位上升到354位。