联系我们 先发制东谈主：引导层换届与国际危险 | 国政学东谈主
先发制东谈主：引导层换届与国际危险
作家：Chen Wang，爱达荷大学政府和政事学系讲师。
着手：Chen Wang, “Move First to Avoid the Worst: Leadership Turnover and the Targeting of New Leaders”, International Studies Quarterly, Vol. 67, No. 4, 2023.
排列三第2024181期开出组选号码233，该号码历史上开出23次。前22次出现之后，其下期奖号为：492、999、575、239、947、779、931、219、937、741、652、435、665、037、809、830、133、197、412、714、183、303。组选号码233开出之后，其前后5期分别开出号码：（统计见下表）
第一位杀号：上期第一位奖号为3，第一位奖号3历史上出现694次，前100次该位开出奖号3之后，下期号码0-9出现次数从高到底分别为：号码2→14次，7→13次，3→12次，0、6、8→10次，4、5、9→8次，1→7次。
导读
国度引导层换届会激发动乱或危险吗？不同业为偏好的新任引导东谈主受到的国际挑战是否有所不同？现存接头建议了互相矛盾的命题：新任引导东谈主既可能因其警戒不及而招致挑战者，也可能因其渴慕立功立事的是非动机而麻烦挑战者。著作试图整合这些互相竞争的命题，强化了“步履偏好变化”这一看法，建议了“惟有当新任引导东谈主被觉得比前任引导东谈主愈加鹰派时，异国敌手才有可能对其发起挑战”的假设。作家对第二次宇宙大战后，民主国度的新任引导东谈主上任初期的政事倾向、步履偏好，杰露濒临的国际环境和军事挑战进行了测量和实际，得出了两个总体性论断。第一，上任之初是否易受到军事挑战，主要取决于该国引导东谈主步履偏好；第二，惟有那些被觉得比其前任更鹰派的引导东谈主，才更有可能在上任之初就濒临军事挑战和国际危险。
小序
引导东谈主选举和换届向来是国际政事中引东谈主细巧的事件。在行将到来的2024年，多国将举行引导东谈主选举。那么，一国引导东谈主在继任之初，是否更有可能濒临来自异国的军事挑战和国际危险？为了讲演这一问题，著作从引导东谈主个东谈主档次进行分析，建议了步履偏好变化（DPC, directions of preference change）的看法。
具体来说，作家觉得，当新引导东谈主被觉得比其前任更鹰派时，其竞争敌手国度很可能会产生对昔日计谋环境的悲不雅预期，其特质是打破风险加多。这种悲不雅厚谊的根源在于，驰念这位新任鹰派引导东谈主有更大的能源去更动前任鸽派引导东谈主所继承的近况。在这种担忧的驱使下，竞争敌手更自恃尽早与新鹰派毅力顽抗，这被视为一种必要的代价崇高的信号。
与此相背，当鸽派取代鹰派成为敌手时，就不太可能出现对计谋环境严重恶化的担忧，对昔日互动的乐不雅格调络续会阻扰番邦敌手的寻衅步履。
引导东谈主更迭和国际危险
Horowitz 和 Fuhrmann（2018）在最近的一篇驳倒著作中觉得，以国度引导东谈主为中心的接头谬误在国际联系学术界再行得到了能源。这些接头大多试图了解引导东谈主在职期内参与打破的步履是怎样变化的，并零碎矜恤引导东谈主更迭的着力。
（一）残障新引导东谈主
有接头标明，相对而言，新引导东谈主很可能会被觉得比任职时代较长的引导东谈主更残障，更缺少警戒。国内务治激励可能会使缺少警戒的引导东谈主付出崇高代价。另有接头标明，引导东谈主在职时代的是曲，与其在国际危险中成为被迂回贪图的概率呈负筹商，其部分原因是新政府的不停结构薄弱。另一方面，跟着引导东谈主任职时代的加多，他们更有可能发起危险。根据政事生计的逻辑，引导东谈主在职期早期可能濒临较高的免职风险，这使他们不肯使用军事力量。
关联词，这些接头阻抑遭遇了其他接头的警戒挑战。举例，有学者发现，引导东谈主在职时代越长，其成为国际危险贪图的概率就越低，但这一效应仅在 10% 的水平上具有统计意旨。还有学者补充觉得，“任期效应”是有条目的——贪图引导东谈主的在职时代只对年青引导东谈主成为贪图的可能性有积极影响，但对年长引导东谈主莫得影响或有颓废影响。
（二）强势新引导东谈主
险些莫得字据标明，新引导东谈主在受到挑战时更有可能作念出败北。相背，肯尼迪在 1961 年维也纳峰会上坚决远隔赫鲁晓夫的终末通牒等据说标明，新引导东谈主可能比警戒丰富的引导东谈主愈加毅力。根据声誉成立的逻辑，这些坚决抵制的毅力步履络续是常态而非个例。Wolford是第一个将引导东谈主的声誉激励这一变量，纳入引导东谈主更迭接头的学者。他觉得，由于新引导东谈主的个东谈主经验和步履风尚等信息尚不为他国所知，不信托性增强，引导更迭会加重信息不合称。信息不合称会激励挑战者测试新引导东谈主的类型，并为新引导东谈主提供契机，使其在早期就变成坚硬的声誉。这两股力量共同导致了引导东谈主任期早期谈判失败的概率较高。
关联词，尽管这些接头促进了对引导层更迭后不久，谈判更容易龙套、危险更容易升级的意会，但它们并不成治理争端驱动时的问题。分析的重心主要络续在危险发生后的步履上。那么这就引出了一个问题：为什么挑战者要为贪图提供一个展示决心的契机？
总之，关于引导东谈主是否以及为何更有可能在职期早期成为迂回贪图，咱们仍然缺少明晰的结实。一方面，直观告诉咱们，缺少警戒的新任引导东谈主可能会被觉得较弱并招致挑战，但警戒字据尚不够有劲；另一方面，天然配置声誉的不雅点得到了更有劲的警戒缓助，但它更合适解释危险升级的原因，而非危险爆发的原因。
表面与假设
作家觉得，缺少共鸣的原因在于漠视了引导层更迭的一个费事方面：步履偏好变化（DPC, directions of preference change）。这种偏好变化，即从鸽派到鹰派或者相背，会使敌手对昔日的计谋环境产生不同的预期。当昔日的暗影涌现打破风险加多时，异国敌手将更有能源尽早与新鹰派顽抗，向信息相对较少的新鹰派标明我方的态度，寻求先发制东谈主，幸免最坏情况的发生。
这一论点配置在两个假设之上：引导层换届偶而会导致酬酢政策偏好的更动；这种步履偏好变化在某些条目下是不错被不雅察到的。
（一）步履偏好变化及可不雅测性
有接头标明，党派酬酢政策在多样情况下齐存在，联系我们这在一定进度上评释了第一个假设的合感性。举例，在冷战初期，好意思国可能存在无党派酬酢政策，但自 20 世纪 60 年代中期和越南干戈后，这种情况不复存在。即使番邦恫吓加重，也难以在目前好意思海酬酢政策中变成党派相助。在好意思国以外，有学者还发现，党派定约倾向于选择政策态度与其总体利益相一致的引导东谈主，这导致各政党的酬酢政策取向在历次选举中抓续存在互异。党派定约的经济利益和意志情势取向致使会影响核政策。总体来看，在野党的变化与列国在协调国投票模式中领略出的酬酢政策态度的变化密切筹商。还有接头标明，也许更费事的不是事实上的变化，而是番邦敌手对潜在变化的看法。举例，时任好意思国总统奥巴马在特朗普当选后不久就驱动了他终末一次出访，仅仅试图向宇宙保证好意思国的酬酢政策不会有太大变化。
总之，与引导层更迭筹商的步履偏好变化，是一个值得探索的自变量。
（二）步履偏好变化与挑战者的反馈
那么，引导东谈主的步履偏好变化会怎样影响潜在挑战者的酬酢计谋呢？作家觉得，一国引导东谈主步履偏好变化的标的，即更审慎照旧更具迂回性，会让挑战者对昔日计谋环境产生不同的预期。进而，挑战者对早期与新引导东谈主顽抗的资本和收益，也会有不同的评估。
当国度引导东谈主的职位传给一个愈加鹰派的继任者时，异国的挑战者有根由驰念，这位新任首领可能会对其愈加鸽派的前任所完结的近况感到不悦，并试图加以更动。举例，2001 年当以色列鹰派东谈主物阿里埃勒·沙龙取代其较为鸽派的前任埃胡德·巴拉克时，巴勒斯坦高等官员纳比勒·沙特（Nabil Shaath）示意，“巴勒斯坦东谈主民和引导东谈主对此感到急躁”。在这种震惊的驱使下，番邦敌手倾向于将与新鹰派的早期顽抗视为一种必要的、代价崇高的信号，以标明我方的态度。一方面，挑战者可能接待潜在打破的升级，觉得这是向新引导东谈主互相战役、标明格调的契机；另一方面，当打破的风险很高时，挑战者可能更自恃尽早而不是晚些时候升级，因为时代真切他们将面对一个更纯熟的鹰派。
相背，如果一个国度的引导层更迭带来了一位被觉得比前任更鸽派的新引导东谈主，那么对昔日计谋环境的乐不雅预期，会阻扰番邦敌手对新引导东谈主进行寻衅。在这种情况下，早期顽抗的契机资本，即摧残潜在的良性计谋环境，大于讹诈新东谈主缺少警戒而进行寻衅的收益。总之，具有前瞻性的挑战者不仅要打算目下的得失，还要打算其步履的长久着力。
接头想象
为了考证这一假设，作家构建了一个1945-2014年时候的数据集。每个不雅测值齐由挑战者引导东谈主和贪图引导东谈主在特定时代内的定向二元组组成。贪图方引导东谈主是1945年或之后在宣言名目数据集（MPD）所涵盖的国度掌权的引导东谈主，这些国度主如果民主国度。选择这一潜在贪图样本有两个主要原因。领先，如前文所述，在相对透明的民主选举时候最有可能不雅察到步履偏好变化（DPC）。其次，这些国度的政权频繁比较安定，引导层的更迭沉稳而和平，这约略将引导层更迭的影响与转换、政变等其他风险可能搀和的情况费事开来。关于可能出现在挑战者一方的引导东谈主，著作将重心放在那些被觉得是贪图国敌手的东谈主身上，以幸免汇总偏差。著作依靠和平数据 v2.01来识别敌手阵营，敌手阵营被界说为“恫吓、敌意和竞争厚谊照旧存在，且存在未治理问题”的国度。阻抑标明，贪图方的任职时代并不是其成为军事争端贪图的费事估计身分。该模式受到步履偏好变化的影响。跟着贪图方任职时代的加多，惟有从鸽派到鹰派的引导东谈主受到挑战的可能性呈昭着着落趋势，从鹰派到鸽派与偏好莫得变化的引导东谈主则基本抓平。数据标明，从鸽派到鹰派的引导东谈主在上任后第6天受到挑战的概率是0.24，这是两个月后的两倍傍边（第66天受到挑战的概率是0.1），是上任一年后的四倍傍边（第404天受到挑战的概率是0.05）。
论断
本文对第二次宇宙大战后新任民主国度引导东谈主上任初期的政事倾向、步履偏好，杰露濒临的国际环境和军事挑战进行了测量和假设实际，建议了两个总体性论断。第一，引导东谈主在上任之初是否易受到军事挑战，主要取决于该国引导东谈主步履偏好。第二，惟有那些被觉得比其前任更鹰派的引导东谈主，才更有可能在上任之初濒临军事挑战和国际危险。
国度引导东谈主更迭带来的步履偏好变化，在很猛进度上会影响其计谋竞争敌手对早期顽抗资本和收益的评估。由于驰念新上任的鹰派引导东谈主可能会不论三七二十一地更动近况，其计谋竞争敌手会寻求尽早顽抗，以便向新任引导东谈主标明我方的态度。当新任引导东谈主比拟前任更倾向于鸽派时，计谋竞争敌手的这种担忧则会消弱，这时敌手络续会愈加严慎，因为打破可能会损伤昔日潜在的更友好联系的远景。
著作的创新之处在于，引入了步履偏好变化标的（DPC）的费事看法，构建了针对DPC的测量谬误。不及之处在于，本文的实证分析络续于定向二元对立，关联词国度间的互动齐集日益复杂，因此值得进一步议论 A 国引导层的更迭是否会影响 B 国对 C 国的政策和步履。
词汇积存
引导东谈主更迭
Leadership Turnover
步履偏好变化
app开发Directions of Preference Change
译者：潘顺之，国政学东谈主编舌人，中国社会科学院大学国际联系专科，接头兴致为中俄联系、国际联系表面。
校对 | 李源
审核 | 李源
排版 | 赵弘宇
本文为公益共享，职业于科研素养，不代表本平台不雅点。如有应付联系我们，接待指正。
本站仅提供存储职业，总共实质均由用户发布，如发现存害或侵权实质，请点击举报。