物联网软件开发公司 国内务治、胁迫默契与定约安全逆境：韩国的案例（1993-2020） | 国政学东说念主
发布日期：2024-09-20 12:33 点击次数：149
图片物联网软件开发公司
国内务治、胁迫默契与定约安全逆境：韩国的案例（1993-2020）
图片
作家：Sara Bjerg Moller，乔治城大学助理阐明注解，磋议兴致为海外安全与定约政事。
起首：Sara Bjerg Moller, Domestic politics, threat perceptions, and the alliance security dilemma: the case of South Korea, 1993-2020, Asian Security, Vol.18, No.2, 2020, 119-137
导读
定约一直是海外政事磋议的重心，关联定约的磋议一直更难仆数。关联词，对于国内务治与定约之间的关系一直较为困难。那么国内务治如何影响定约管束？本文的论点由四个部分组成。当先，由于定约内权利的抗争衡，与霸权国缔盟的次级友邦濒临着有限的有有筹商空间，规章了它们可继承的定约计谋的范围。其次，斯奈德的定约政事模子假设唯一坦护国（patron）才会被拖累，而本文则觉得在胁迫加重的环境之下，次级友邦也会讲究被拖累。看成遵循，次级同盟会濒临要么从坦护国处得到相当军事才略，要么在定约内追求更大的自主性。而作家把后者称为“松捆”（leash loosening）。第三，一个较高胁迫进度的安全环境会促使国民众为体遴选不同的定约管束计谋。第四，次级友邦的计谋遴荐取决于其时的政府是否把坦护国或敌手视为更大的胁迫，何况不同的党派对于胁迫的默契不同。本文用1993年到2020年好意思韩同盟中韩国的定约管束计谋看成案例磋议。遵循发现，当在职的韩国政府为保守派率领东说念主时，暴露出了更大的被甩掉的恐惧。而当跳跃派的率领东说念主在职时，暴露出了更大的被拖累的恐惧。作家还发现存时韩国总统会同期暴露出被拖累和被甩掉的恐惧。本文的磋议进一步加深了咱们对于国内务治和定约管束计谋之间的筹商，未来的磋议不仅不错探讨除韩国之外的案例，还不错捕快其他国内成分对定约管束计谋的影响。
序文
国内务治如何影响定约管束？本文发现并捕快了国内务治对次级盟友行径的解释，立异了定约政事中的主要模子—格林·斯奈德（Glenn Snyder）的定约安全逆境。与把诸如胁迫环境等结构性条件看成盟友行径的主要决定成分不同，本文觉得国内务治行径体—尽管亦然被雷同的安全首要有筹商所驱动—对胁迫的默契却不同，这导致它们遴选了不同的定约管束计谋。本文用韩国自1993-2020对好意思国的定约内还价还价行径的案例内分析（with-in case analysis）来论说本文论点的逻辑。本文发刻下以前的四分之一个世纪里韩国对胁迫的不同默契取决于是跳跃派如故保守派掌权，这导致了其遴选了斯奈德模子所没能展望的不同定约管束计谋。本文的论点由四个部分组成。当先，作家觉得次级盟友（junior alliance，举例和霸权国缔盟的国度）比较较莫得缔盟的国度而言领有更少的计谋选项。其次，作家觉得次级盟友的定约内还价还价计谋规章在要么试图扩大坦护国的安全承诺，要么寻求更大的定约自主性。第三，一个较高胁迫进度的安全环境促使国民众为体遴选不同的定约管束计谋。第四，作家觉得计谋遴荐取决于其时的政府是否把坦护国或敌手视为更大的胁迫，并假设对此的计较有好坏的党派倾向。本文当先先容了斯奈德的定约安全逆境模子，其次作家回来了国内务治、海外合营与定约中胁迫默契的关联文件，接撰述者提倡了我方的国内务治表面框架并通过韩国与好意思国的军事调解案例来捕快，发现胁迫默契的党派解释比起单独的外部安全环境更能阐明韩国定约行径的变化。
定约安全逆境
在一篇草创性的著作和自后的书中，格林·斯奈德提倡了定约安全逆境这一看法来刻画国度在海外合营中濒临的计谋衡量。尽管他的定约安全逆境框架包含定约的造成和管束两个方面，但其的主要关切在后者，在定约造成之后如何坚毅地承诺对方。承诺的坚固性取决于国度主要讲究的是“被甩掉”（abandonment）如故“被拖累”（entrapment），他将被拖累界说为发怵“卷入一场对于盟友利益的突破中，而该国并不分享或仅部分分享盟友的利益”。 斯奈德觉得，海外体系的结构决定了这一逆境的严重进度，其中有两个成分尤为遑急：合营伙伴对定约的相对依赖进度（即他们对相互的需要进度）和各方在相互防御方面的计营利益（即各方对艰涩敌手的醉心进度）。还有三个成分对友邦的行径有调遣作用：承诺的明确性、共同利益和以前的行径。这些变量共同影响了国度对其计谋遴荐的计较。在这五个要素中，斯奈德指出可能最为遑急的是盟友对定约的相对依赖和对相互依赖的默契。作家指出尽管直观上来说，斯奈德的表面是有意旨道理意旨道理的，然则他冷酷了这些默契从何而来，一个盟友对胁迫的默契如何导致了定约安全逆境的烈度，是否有竞争性解释同期存在。作家进一步指出斯奈德的定约政事模子也小数探讨国内务治，斯奈德觉得国内务治只在定约造成阶段而不是管束阶段具有影响。因此，在斯奈德的定约政事模子中，单一溜为体假设基本上莫得受到质疑。
国内务治、海外合营与定约中的胁迫默契
比较较海外政事经济范畴等其他分支范畴，计谋磋议的“向内看”一直进展渐渐。因此对于有有筹商者的偏好如何影响海外安全安排，咱们仍然知之甚少。既有的一些磋议关切于定约政事中民主与非民主国度之间的区别，以及要么是国度的初期缔盟遴荐要么是战时行径。本文关切的是国民众为体是否以及如何影响低于讨厌行径水平时期的定约管束。作家觉得，国度有有筹商者对胁迫的默契是不同的，而这些不同的胁迫默契对国度的定约管束计谋有着遑急影响。要揭示国民众为体是否对胁迫有不同的感知，就必须了解国度简单是如何评估胁迫的。在既关联于定约中的胁迫默契磋议中，胁迫默契简单被看成国度所作出的集体评估。很多咱们已知的定约中胁迫默契的磋议起首于定约造成的磋议。咱们知说念较少的是不同胁迫默契怎样影响造成之后的定约。
表面框架
定约安全逆境的中枢不雅点之一是次级盟友比高等盟友的遴荐更为有限，看成遵循其计谋遴荐也愈加受限。还价还价才略的悬殊使得更少依赖的友邦讲究被拖累，而更为依赖的盟友则更讲究被甩掉。而更为依赖的盟友讲究被拖累的可能性被斯奈德所冷酷。与之相悖，作家觉得当战斗的代价被视为过于昂贵时，次级友邦也会讲究被拖累。当坦护国与敌国齐领有核火器时，次级友邦的被拖累的恐惧则会更大，因为此时干戈的风险关乎命悬一线。探讨到次级同盟困难“再缔盟”（realignment）遴荐的规章，剩下的两个定约内还价还价的计谋则是从坦护国得到相当的军事才略，和在定约内寻求更大的自主性。在决定遴荐哪一个计谋时，次级同盟需要探讨敌国的胁迫和坦护国的胁迫两个方面。当敌国和坦护国奉行保管近况的政策，幸免遴选升级作念法时，次级盟友觉得胁迫环境较低，莫得必要改造定约安排。雷同，当敌国遴选升级行径而坦护国保捏克制时，次级友邦也会产生较低的被拖累的恐惧，因此莫得必要进行诊治。唯一当次级友邦觉得其坦护国的行径过于恋战并对自己安全组成胁迫时，才会寻求定约纠正。最灾祸的情况是敌国和坦护国齐遴选升级行径，这促使次级盟友同期衡量被甩掉和被拖累的风险。
鉴于霸权定约里面还价还价才略的悬殊，不竭与大国缔盟似乎是次级友邦的一个令东说念主不快的遴荐。关联词，磋议标明，较弱的行径体时常领有议程权利。莱恩的磋议把次级盟友为了最大化自主性而加强自己军事实力的行径称为“脱缰”（leash slipping）。本文引入了比起既有磋议更能解释次级盟友还价还价行径的一个新的定约管束计谋，名为“松捆”（leash loosening）。与“脱缰”比较，“松捆”并不尝试脱离霸权国的适度，只尝试减少其影响力。“脱缰”的最终主义为在海外体系中创造新的权利的一极，“松捆”的主义则为提供自主性和行径的自主性。若是这种政策取奏效利，就不错通过赋予次级盟友在协商中更大的有有筹商权来镌汰他们濒临的被拖累的风险。“松捆”还不错看成一种灵验的拖延战术，从而扼制坦护国片面参与次级盟友反对的对抗的才略。根据次级友邦试图与其坦护国保捏距离的行径是发生在定约里面如故外部，不错进一步离别“脱缰”与“松捆”（和“对冲”）。欧盟成员发展零丁于北约之外的诸如“欧盟共同安全与国防政策”（European Security and Defense Policy, ESDP）大略“长久合营架构”（Permanent Structured Cooperation, PESCO）则属于“脱缰”。 而“松捆”则只寻求改造现存安排的条目，而不是创造新的安排。松捆行径的例子包括奋勉从头谈判基地准入权和其他定约条目。临了，与“脱缰”发生在讲究霸权国度将来会给我方带来安全问题的时候，而“松捆”则发生在盟友的恋战行径组成奏凯危急的时候。
越来越多的字据阐明，国度社交政策的各别可归因于党派各别。本文不同于之前的磋议，而是试图从其他范畴寻找党派纷争的字据。与宏不雅经济政策一样，各方有可能在最终有筹商上达成一致，但在终了有筹商的最好神志上却存在不对。次级盟友的定约管束政策中存在党派各别—这种各别源于对胁迫的不同看法—这一命题为磋议国内影响成分对定约管束策略的影响提供了一个可捕快的主张。
根据斯奈德的模子，当敌国变得愈加恋战时，次级盟友就会向高等盟友迫临。关联词，根据本文的论点，咱们应该预期次级友邦会根据其时的政府觉得敌国如故坦护国的胁迫更大来诊治我方的行径。若是如本文所言，次级友邦的国民众为体对胁迫有不同的解读，那么在端庄定约管束的政府行政部门进行选举更迭时代，咱们就会看到这么的字据。下一节提供了一个案例磋议，阐明党派胁迫默契如何影响定约政事。在遴荐磋议对象时，本文继承了三个步调。当先，为了便于分析，作家将案例范围适度为双边集体防御安排。其次，物联网软件开发公司作家寻找同期得志论证范围条件的案例：高度的胁迫环境和行政部门更迭的充分变化。最安妥这些条件的案例是韩国。朝鲜拥核与韩国向民主过渡险些同期发生，这使其成为探索国内务治如何影响次级友邦管束计谋的理思案例。韩国对于本文的论点而言是一个困难案例（hard case），因为在定约安全逆境下，外部环境越危急，盟友就越有可能讲究被甩掉，并向其坦护国寻求保护。
韩国的定约安全逆境（1993-2020）
本文的案例磋议始于1993年，因为在此之前韩国事由威权率领东说念主所率领。若是本文对于定约政事的党派驱能源的主张是正确的话，那么跟着选举的推移咱们就能看到该主张的字据。本文的分析仅限于军事调解。重心是军事调解的四个要素：指挥与适度、基地准入、聚拢演习和火器部署。
金泳三政府（1993-1998）
1993年一改以往好意思国的永远政策，克林顿政府就朝鲜退出NPT一事运行双边谈判，这使得韩国讲究其被旯旮化。于是青瓦台恳求举行好意思韩聚拢军演，为了安抚韩国，好意思国部署了300枚爱国者导弹和相当的1000名好意思军赶赴韩国。何况由于国内务治的考量影响了金泳三的决定，使其公开地品评好意思国。就刻下而言，金泳三在第一次朝鲜核危机时的行径安妥斯奈德的预期。关联词更近一步的捕快标明与斯奈德的预期相悖，其时的韩国讲究好意思国“过激的言论和旯旮政策”，展现出了被甩掉的恐惧。看成朝鲜干戈的留传问题，好意思国对韩国武装军队的作战指挥权（operational control, OPCON）永远以来一直是韩国国内摩擦的根源。关联词，直到好意思国批准了《框架合同》，金泳三才公开维捏对其进行纠正，这恰是“松捆”的一个典型例子。金泳三试图降速好意思国与朝鲜的斗殴近一年以失败告终之后，其公开品评了好意思国，何况在 10 月签署《框架合同》前两周，金泳三终于获取了好意思国将作战指挥权交接给韩国的承诺。金泳三政府的反馈不仅标明混总共谋是可能的，而且标明未必即使是保守的政府也会被推向被拖累的一端，并通过寻求“松捆”的契机来应付。
金大中政府（1998-2003）
金大中一上台就启动了被称为“阳光政策”（sunshine policy）的全面斗殴筹办，强调与朝鲜“息争与合营以及树立和平”。尽管朝鲜的导弹和核筹办取得了要紧进展，但金大中政府似乎并莫得阅历过被甩掉的恐惧。与保守的金泳三不同，濒临朝鲜的军事寻衅时，金大中遴荐了息争之路。2000 年4月议会选举前夜，金大中有可能成为跛脚鸭之时，青瓦台倏得告示与金正日举行夏日峰会。之后由于朝鲜官员在赶赴纽约时被抄身导致会议最终没能举行，克林顿总统对此抒发了缺憾。而韩国借机尝试向好意思国在韩好意思军地位协定（US-South Korea Status of Forces Agreement, SOFA)中寻求衰弱。小布什确当选记号着好意思韩关系多年来的第二次要紧转机，911事件之后，朝鲜也被囊括在了小布什公布的“荼毒轴心”（Axis of Evil）中，青瓦台教化好意思国其言论可能导致朝鲜半岛干戈的爆发。尽管布什政府大放厥词，但很多韩国东说念主并不觉得朝鲜是一个胁迫，问卷拜访也标明绝大部分韩国东说念主觉得朝鲜发动干戈的可能性很低。2003年朝鲜退出NPT时，金大中质问好意思国在2002年决定罢手向朝鲜供应原油。
卢武铉政府（2003-2008）
与其前任一样，卢武铉亦然阳光政策的提倡者。卢武铉校服平壤会毁灭核规划，以换取政事和经济奖励，因此即使执政鲜于2003 年 4 月告示拥核之后，他仍然坚毅地维捏与朝鲜斗殴。而卢武铉与布什政府由于言行和政策有筹商齐不疏导，两者的关系一运行就很垂死。卢武铉政府觉得好意思国依然变得“不行展望”，觉得韩国应该遴选“独力腾达的合营防御”。何况布什政府的退缩性政策使得卢武铉讲究朝鲜干戈爆发干戈，只消干戈不爆发，甘心与好意思国决裂。之后韩国的国防白皮书也不再把朝鲜定为“主要敌东说念主”。 布什政府意志到韩国对两国关系日益动怒，于2002年底发起了“定约的未来”（FOTA）倡议。于是卢武铉决定俟机惩处作战指挥权和龙山基地迁有顷辰表这两个问题。在其他方面，卢泰愚也遴选了“拉紧”（leash tightening）政策，2004年时向伊拉克派遣了韩国士兵。如有些学者所指出的那样，布什政府的政策完成了“看似不行能完成的豪举，即提拔了韩国对被甩掉和被拖累的恐惧”。尽管自后好意思国提议比韩国提倡的2012年提早四年向韩邦交接战时作战指挥权时，卢武铉的团队如故措手不足。因为他们讲究此举会增多韩国环球对被甩掉的恐惧，是以固然韩国政府名义上不竭维捏交接，但背地里试图推迟交接时辰。卢武铉对“定约纠正”对话遴选的南北极分化派头展现了定约管束技术是如何被国内务治主义所把握的。
李明博政府（2008-2013）
2007年保守派候选东说念主李明博赢得选举，毁灭了卢武铉的朝鲜斗殴政策，并取消了筹办中的朝韩峰会。李明博不像他的前任们那样容易堕入被拖累的恐惧，而是把重心放在了改善同盟关系上。在他的率领下，韩国当场区和全球安全问题与好意思国进行了更经常、更简单的双边筹商。在李明博执政时代，韩国收回了卢武铉情愿的很多定约纠正措施，如在 2013 年之前将龙山驻军迁至平泽以及推迟了全面交接作战指挥权。以朝鲜核筹办的进展为由，韩国觉得2012是交接作战指挥权的“最坏时机”。 因此，与之前的保守派政府一样，李明博政府更讲究的是被甩掉，而不是被拖累。因此，李明博政府遴荐收回卢武铉扩充的很多“松捆”政策。
朴槿惠政府（2008-2013）
2012年韩国保守派候选东说念主朴槿惠赢得选举，与李明博的果断阶梯不同，朴槿惠遴荐了更为均衡的对朝阶梯。试图把朝鲜半岛从“突破区域变为信托区域”，朴槿惠扩充了一项被称为 “信任政事”（Trust Politik）的树立信任措施筹办。在定约管束政策方面，她复古了李明博的保守的作念法，在她的任期内现存的好意思韩定约对话得到加强，筹办中的纠正被推迟。2014年平壤进行导弹试验后，好意思韩再次情愿推迟2015年12月的作战指挥权交接，2016年也推迟了好意思军迁至平泽的筹办。在2016年1月朝鲜第四次核试验之后，朴槿惠最终情愿好意思国在韩国部署萨德。
文在寅政府（2017-2022）
在保守派掌权的10年后，韩国迎来了跳跃派的文在寅。与前任卢泰愚一样，文在寅维捏阳光政策。看成其“国度利益优先”指点的一环，他倡导韩国东说念主向好意思国说不。与其跳跃派前任一样，文在寅试图通过定约纠正来提拔韩国的自主性。探讨到其时朝鲜核火器的增多和经常的弹说念导弹试验，按照斯奈德的表面逻辑，咱们应该展望韩国的被甩掉的恐惧在这一时期会比较高。关联词，文在寅政府暴露出了更多的被拖累的恐惧而不是被甩掉。与朴槿惠相悖，文在寅承诺2022年交接作战指挥权以及加速好意思军迁至平泽。在他的任期早期，文在寅还试图推迟萨德的部署，何况青瓦台还反复要求消弱好意思韩聚拢军演的限度。固然不错觉得文在寅行径的原因是特朗普的“火与怒”（fire and furry）声明，但作家觉得这最多算是“夹杂变量”（confounding variable）。
总结
本磋议有多少启示。当先，要了解国度如何管束其安全关系，就必须放宽单一溜为体假设。正如韩国的案例所示，唯一将国内务治纳入现存模子，咱们才调处释国度“黑箱”中可见的定约政策的雄壮各别。定约政事的主要表面无法解释为什么尽管朝鲜的胁迫在不停增多，但首尔在定约管束问题上的派头却因跳跃党如故保守党执政而不同。掀开有有筹商黑箱，挑战国度里面单维胁迫默契的假设，不错让咱们立异现存的解释。作家觉得未来的磋议还不错进一步磋议其他国内变量—如军民动态和总统/议会民主轨制之间的各别—对定约计谋的影响。
词汇积聚
脱缰
leash slipping
松捆
leash loosening
拉紧
leash tightening
欧盟共同安全与国防政策
European Security and Defense Policy, ESDP
长久合营架构
Permanent Structured Cooperation, PESCO
作战指挥权
operational control, OPCON
信任政事
Trust Politik
荼毒轴心
Axis of Evil
阳光政策
sunshine policy
在韩好意思军地位协定
US-South Korea Status of Forces Agreement, SOFA
译者：黎轩敞，国政学东说念主编舌人，早稻田大学亚洲太平洋磋议科，磋议兴致为定约政事、东亚安全和海外关系表面。
app开发校对 | 李琳洁 邓浩然
审核 | 丁伟航
排版 | 陈秋池
本文实验为公益分享，行状于科研素质，不代表本平台不雅点。如有精真金不怕火，海涵指正。
图片
本站仅提供存储行状，扫数实验均由用户发布，如发现存害或侵权实验，请点击举报。