图片物联网软件开发价格
重温声誉：过往举止怎样塑造国外政事
图片
作家：Alex Weisiger 宾夕法尼亚大学艺术与科学学院政事科学系副莳植，商榷宗旨包括干戈与和平、突破后的和平配置、博弈论与国外关系表面等；Keren Yarhi-Milo，哥伦比亚大学国外与人人事务学院院长，商榷宗旨包括国外安全、危险有缱绻和政事热枕学。
来源：Weisiger, A., & Yarhi-Milo, K., "Revisiting Reputation: How Past Actions Matter in International Politics", International Organization, Vol.69, No.2, 2015, pp. 473-495.
导读
政策制定者和政事学家耐久以来以为，国度在制定政策时必须沟通怎样保抓一个邃密的声誉，异常是对于“决心”（resolution）的邃密声誉。关联词，近来品评者办法，对于决心的声誉是无法酿成的；因此，已往的举止不会影响不雅察国在后续国度间互动中的有缱绻。本文以为，这一论断在表面上存疑，且迷糊实证复古。异常是，当过往举止是影响不雅察国而非行动国对利益的信念时，将声誉与权柄和利益的并排是一种误导；而嗜好危险社交有缱绻的商榷倾向则忽略了声誉对一般威慑的影响。本文进行了愈加全面的论证推导和统计锤真金不怕火，发现过往行动与后续的突破爆发密切干系，何况声誉的影响限制还触及过往突破蜿蜒影响到的国度。因此，尽管声誉并非国外关系中的舛误身分，但提示东说念主最佳将国外突破中政策有缱绻对声誉的影响纳入考量限制。
提示东说念主通常宣称，对于“决心”的声誉值得他们为之鼓励。通过唤起公众对国度声誉的担忧来为一项坚决的政策诡辩，不错成为提示东说念主得到公众复古的一项灵验的“修辞器具”（rhetorical tool）。然而，提示东说念主应该嗜好国度的声誉么？声誉的锋利究竟会怎样塑造国外政事？政策有缱绻者和国外关系学者一般而言齐会赐与上述两个问题信托谜底。关联词，由于在历史纪录中对于“声誉”的字据的乏善可陈，越来越多的文件从表面和资历上以为，国度施行上并莫得酿成对于“决心”大概“柔和寡断”（irresolution）的声誉。这一论断默示，提示东说念主建立和保重这些声誉的戮力施行上是无谓功。
本文以为这个论断是不正确的：尽管声誉可能不会像早期威慑表面家所宣称的那样着急，但国度发扬得“坚决”大概“柔和寡断”确乎会产生不同的扫尾。声誉的品评者扭曲了声誉酿成与影响的政策逻辑，因此不测中使他们的商榷偏向于反对声誉的存在。原因有二：第一，将声誉与权柄和利益并排，但声誉的影响主要通过行动国预计敌手（不雅察国）的利益来达成；第二，将提神力聚首在危险社交（crisis diplomacy）而非一般威慑（general deterrence）上，忽略了在危险社交范围声誉影响是相配恶浊且很难不雅察到的。简而言之，提示东说念主应该和顺国度的声誉。与声誉品评者的预测相悖，本文发现国渡过往行动和潜在的新争端之间存在着很强的关联。
表面与声誉
为了锤真金不怕火对于决心的声誉和国外争端爆发之间的关系，起原需要明晰界说“决心”和“声誉”。参照乔纳森·默瑟（Mercer Jonathan）[1]的界定，决心是指“国度为达成其方针而发动干戈的意愿进度”，其依赖于行动国对于干戈利益和老本的掂量，骨子上是一种国度脾性（dispositional）特征。“坚决”的行动国更安静承受为在政事争端中取得理念念的扫尾而付出的代价。天然一个国度的决心是对于本国干戈意愿的罕见信息（private information），然而对潜在敌手国来说至关着急。因此，“决心”的声誉指的是其他国度对行动国安静冒干戈风险的默契（perception）。何况因为国度间单纯的对话（talk）是“低价”的，是以这种声誉主要取决于国度的过往举止。国渡已往的衰落意味着畴昔还可能会在类似的争端中提神；而“坚决”的国度则更倾向于冒险干戈。关联词，以为一个国度“坚决”并不一定意味着国度老是在职何争端中采用搏斗；督察“坚决”声誉的刚正之一是：它应该劝服敌手在濒临争端时建议更谦敬的建议。
国外关系中声誉的商榷源于冷战期间对于威慑的文件，尤其与托马斯·谢林（Schelling Thomas C）的不雅点干系[2]，即要是不合苏联谢全国各地的行看成念出恢复，将会导致苏联在其他场地选择愈加激进的行动。由此，要是一个国度长久履行其首肯并践行其胁迫，其将领有“坚决”的声誉；但一个在危险中衰落的国度将被视为“柔和寡断”，其随后的胁迫也将受到怀疑。沟通到国度畴昔的举止会效仿已往，不雅察国更容易挑战那些已往还是采用在争端中提神的国度。这个表面的中枢在于假定跨议题、跨地区、跨主体之间的国度首肯是互相影响的，因而声誉的酿成和保重对国度有缱绻来说相配着急。国外关系学界对正宗声誉表面的平凡秉承是基于其暴露的里面逻辑和强有劲的政策建议，而不是基于实证锤真金不怕火。此外，表面中首肯的互相依存更多地依赖于假定，而不是表面论证。但事实上，商榷发现，很少有字据标明政策制定者的决定是基于敌手已往的举止；传统的权柄和利益等现实主义变量对危险举止和扫尾的讲明注解，远远比不雅察已往举止得出的预期更有劝服力。
关联词，上述商榷依然存在不少问题：举例，莫得讲明注解为什么提示东说念主平凡以为声誉很着急，在实证商榷方面相配匮乏；刻毒不雅察国对敌国利益的预计会受到敌国以往争端处理中的举止影响；刻毒声誉影响主要的作用范围是在一般威慑层面。因此，有必要对国度“坚决”和“柔和寡断”的行动后果进行愈加久了的定量商榷。
表面预测
现存文件中对于“决心”的声誉存在两种不同且不相容的表面，本文将对两种表面繁衍的资历性假定进行锤真金不怕火。对于品评者而言，提示东说念主在随后的互动中对敌手举止的预测是基于径直的权柄和利益，而不是基于敌手的声誉，因而声誉锋利骨子上并不影响。基于具体的不雅点互异，声誉反对派共可酿成如下假定：
H1：最近曾采用衰落的国度并不会更容易成为其他国度的挫折方针。
H2a：在过往争端中发扬坚决的国度并不会因此更绝贸易受到挑战。
H2b（Mercer）：在过往争端中发扬坚决的国度更不可能受到挑战。
相悖，对于声誉的复古者来说，声誉只会在两次争端具有相似特征的时候阐明作用。声誉的作用机制骨子上是国度的学习举止，通过将行动国/被挑战国安静承担代价以达成理念念的政事方针的私东说念主信息分享给不雅察国，从而缩小不雅察国/挑战国行动的风险，并最猛进度增多干戈带来的答复。在模子构建方面，根据互动中决心的上下水平不错将国度划入坚决（high-resolve）组和柔和寡断（low-resolve）组；在领先互动中被挑战国的恢复即被视作该国在行动上的决心上下；此外，争端之间相似性也会影响声誉作用的大小，举例牵累国度、提示东说念主和议题范围。声誉复古派共可酿成如下假定：
H3：已往曾衰落的国度更可能受到挑战；相悖，发扬坚决的国度则不太可能受到挑战。
H4：当潜在争端更类似于过往争端时，声誉的影响作用将愈加彰着。
数据
为量化争端，本文华取军事化国外争端数据集（militarized interstate dispute, MID），其中包括从1816至2001年国度间悉数已知的2332起军事化事件，包括胁迫使用武力、展示武力、违警逾境和施行的暴力突破事件。为了锤真金不怕火上文假定，本文依赖于一个定向的二元年（directed dyad-year）框架[3]，在该框架中，只好挑战国向被挑战国主动发起争端时，此时突破才被编码到争端运转的特定年份，物联网软件开发公司以甩掉潜在的内素性问题（endogeneity）。为了产生明确的预测后果，从过往行动中得出的逻辑推理必须是明确的。一个采用干戈但失败的国度可能会被视为病弱（weak），从而可能激发更多的干戈；但同期它应该被视作坚决的（resolved），异常是要是它碰到了一个异常广泛的敌手大概在军事老本高尚的情况下依然推迟作念出衰落。本文以为，从过往行动中得出的扩充在两种情况下异常明确：当一个国度在莫得干戈的争端中投降（“柔和寡断”组），大概当一个国度采用干戈且取得见效（“坚决”组）。
本文使用MID数据集生成对声誉变量的测量，聚首和顺过往争端的扫尾。其中，僵局（stalemate）和折中（compromise）会产生两种不同的声誉影响；而衰落（yield）和见效（victory）则只会产生一种影响。在施行测量中，要是一个国度在不诉诸武力的争端中采用衰落（即在争端中最暴力举止的敌意级别低于4），将被编码为“柔和寡断”；并使用国外危险举止（International Crisis Behavior, ICB）数据集的不同版块进行正经性锤真金不怕火。此外，声誉的影响会跟着时辰的推移而下跌（从肇始值1下跌到0，逐年递减0.1），因而，来自最远方已往的行动在预测畴昔的举止方面变得不那么有用。本文还根据以下公式生成了一个国度声誉的替代性变量，其中，AltRepit是国度i在t年的声誉（∈[-1，1]），且值越疏漏味着国度更频繁地采用衰落；BDit是国度i在非武力情况下采用衰落伍t年的争端数目；FWit是国度i采用干戈且见效后t年的争端数目；ODit则是指在僵局和折中等情况下国度i在t年的争端数目。本文还包括国度智商、二元民主（dyadic democracy）、毗邻（contiguity）、定约、权柄地位、行动水平（activity level）和时辰依赖性（temporal dependence）等章程变量。
图片
扫尾
表1旨在锤真金不怕火国渡已往的衰落举止是否会招来后续更多的挑战。模子（1）默示一个在近期作念出衰落的国度更有可能成为随后一场军事化争端的方针（复古H3，狡辩H1）。关联词，其并不排斥声誉影响与国度参与国外政事水平的关联，一些平凡参与国外事务的国异邦度更可能濒临挑战以及采用衰落。模子（2）加入了对潜在方针国近期国新手动水平的章程，而模子（3）以不同形态检讨了国新手动的影响，将分析仅限于在已往十年中至少参与过一次军事化争端的潜在方针子集。在后两种模子中，声誉变量的悉数齐有所下跌，也就意味着模子（1）中不雅察的部分效应是装假的。
模子（4）使用了基于国外危险举止数据集的不同编码顺序的扫尾，即要是一个国度在危险中并莫得使用武力，那么它将被编为“柔和寡断”。不雅察到的效应与模子（2）与（3）中呈报的效应在实质上莫得区别。模子（5）选用了声誉变量（AltRepit）的替代公式，扫尾依然与上述模子类似。以上转头齐使用了归并的时辰序列横断面数据，刻毒了未被不雅察到的二元互异。因此，模子6展示了使用具有二元固定效应的logit顺序的扫尾。莫得任何突破发生的国度样本的不雅察扫尾齐将从分析中删除。尽管如斯，基于过往衰落举止酿成的“柔和寡断”声誉仍然是国度后续濒临挑战的一个着急预警器（predictor）。此外，表1中包含的章程变量的商榷发现大多与此前商榷一致。
表1 “衰落”举止与后续争端爆发
图片
图1剖判了表1中模子（2）中变量的边缘效应。在每种情况下，其余变量齐章程在其中值处。历程一系列章程变量处理和正经性锤真金不怕火发现，一个采用衰落的国度更有可能濒临后续其他国度的挑战。这种影响天然比好多传统现实主义变量的影响要小，但比一个统统专制的国度转向统统民主所的影响略大。这一发现，最着急的是，标明提示东说念主有充分的原理担忧在争端中衰落所带来的不利后果。
图片
图1 讲明注解变量的预测效应
表2展示了过往举止影响的实施化（generalizability）扫尾。模子（1）要点商榷标明“坚决”态度与后续争端数目的关系，论断与H3保抓一致。在已往十年中莫得取得干戈见效的国度濒临挑战的可能性比一个在前一年取得军事见效的国度跳动50%。表2中的其余模子和顺的是在特定议题或触及特定参与者的交互中得到的声誉的可实施性。正如H4所述，当所触及的参与者或问题更类似于之前该国度得到声誉的争端时，声誉的影响将会更大。本文还生机，声誉的影响将在先前争端的径直影响国除外被不雅察到。
为锤真金不怕火这种可能性，在模子（2）中删除了过往争端参与方之间近似发生争端的不雅察扫尾。在这种情况下，过往行动的任何积极影响齐体现时以前未参与的不雅察国举止上。此时，衰落举止仍然与受到挑战的可能性增多干系，尽管后果有所下跌。扫尾标明，从已往的行动中得出的扩充对以前存在争端的国度有影响，但不雅察国也吸取了衰落政策带来的训戒。
表2 声誉的实施性锤真金不怕火
图片
模子（3）主要和顺衰落政策与疆域分歧间的关系。要是任何参与国抱有疆域方针，且当国度在疆域干系的争端中采用衰落时，本文将其编码为得到不良的疆域声誉（bad territorial reputation）。在放弃与疆域议题无关的争端的同期，本文还引入了一个变量来分析衰落政策在非疆域争端中的收益。与预期一致的是，在疆域争端中衰落与濒临新疆域争端的可能性急剧增多干系。然而，非疆域争端中的不良声誉对新疆域争端的发生莫得不异权贵的影响。扫尾标明，声誉触及的议题范围具有其局限性。
大邱坐镇主场，如同大多数K1球队一样，能够得到数据照顾，但大邱在初始给到的一档超高位就存在非常大的信任问题，机构并没有显示出对大邱理应的信心，这个数据与早前大邱1:0战胜济州联的初始和走势形成鲜明对比，而济州联的市场定位明显要略高仁川联一筹，显然本场对大邱的能力存在怀疑。
终末，模子（4）将要点从列国相易到特定的提示东说念主身上。以提示年（leader-year）为分析单元，根据Archigos数据集细则了提示东说念主变量。然后本文生成了两个声誉变量：一个对应衰落的提示者仍掌权时的不良声誉变量的值，另一个对应衰落的提示者下野的情况下的不良声誉变量的值。要是声誉影响只适用于作念出衰落的提示东说念主的在职时刻，本文预测第一个变量的扫尾会比第二个变量的扫尾更权贵。关联词，施行上这两个变量在统计上是无法折柳的，这标明提示层的更迭并不行清空国度的现存声誉。
论断
对于声誉的其他着急问题仍然存在，举例淳厚与可靠，以及提示东说念主更迭和国度声誉之间的时辰关联。扫尾标明，在国外政事中，对于“决心”的声誉是值得保重的；天然衰落政策不老是失实的采用，但提示东说念主依然要强硬到其带来的老本和挑战。
参考文件
[1]Mercer, Jonathan. 1996. Reputation and International Politics. Ithaca, NY: Cornell University Press.[2]Schelling, Thomas C. 1960. The Strategy of Conflict. Cambridge, MA: Harvard University Press；Schelling, Thomas C. 1966. Arms and Influence. New Haven, CT: Yale University Press.[3]Maoz, Zeev. 2005. Dyadic Militarized Interstate Dispute Dataset Version 2.0.词汇蕴蓄
危险社交
crisis diplomacy
一般威慑
general deterrence
实施化；可实施性
app开发generalizability
译者：崔一丁，国政学东说念主编舌人，伦敦政事经济学院国外政事系商榷生，商榷兴致为全球惩处、国外组织和国外关系表面。
校对 | 张倍祯 龙健欢
审核 | 李源
排版 | 邵雨欣
本文为公益分享，管事于科研教会，不代表本平台不雅点。如有温情，迎接指正。
图片
本站仅提供存储管事，悉数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。